多几年在台北去世的胡适之先生，是国际闻名的学者。但在民国初年时，他的名虽大，却比不上陈独秀。胡氏和陈氏两人都是安徽人。胡氏的外表却不如陈氏，陈的躯干高于胡氏，而眉清目秀，比之胡氏的眉重而又近视，在脸面上可以看出是一清一浊的。

不过，这所谓一清一浊？只是就俗眼的看法说的，比如面貌英俊，皮肤洁白，眉目清秀之类就是清，而相反的就是浊，像普通俗眼看聪明和鲁钝一样，最主要的是看眉目。但是，所谓“清中带浊，浊中带清”问题，那就不是俗跟所能判别，而有待于看相先生判断了。

若就俗眼看清浊，清为贵，浊为贱，那么，贵贱贫富不是人人都可以看得出来？然而，当上等妓女的，不都是个个清秀美丽的吗？何以偏偏沦为下贱的职业呢？这其中明朗另有奥妙了。这就是说，真正的清浊和富贵贫贱相，俗眼与相术的看法，虽然有时相同，而有时相差很大。

当民国六年（一九一七年），北京相术泰斗钓金鳌和秦四爷两人发表文字，对胡适之和陈独秀二人所作命运的判断，主要的相术断语是：“陈独秀清中带浊，胡适之浊中带清。”到底是“清中带浊”好还是“浊中带清”好呢？这便是俗眼看法所不能断言的了。

所谓清浊乃就面貌说，这是“形象”的清浊；更重要的则是“动作”的清浊。形象必须与动作配合才是两者一致的相格，如果不一致，那就是所谓“破相”的一种，相书上有“一贵抵九贱，一贱破九贵”之说，明显的这所谓“一贵”“一贱”都是极重要的部位或极主要的动作。

钓金鳌批评胡适之的“浊中带清”，当与他批评陈独秀的“清中带浊”相反，胡适之的相局较胜于陈独秀的。他说胡适之的“浊中带清”有两点：第一点是说胡氏虽然因眉既浓重压目，而目又近视无光，但胡氏在说话一露笑容，大有“春风满面”和“秋月临江”之和蔼爽飒之气。

第二点，那就是说明胡氏的坐立行走，酷似仙鹤形象，这是一成形之相，其贵绝非陈独秀可比。所以，他说胡氏将来会有一朝放弃教坛生活而走上政坛做他的好官的。

当时，北京人士看见钓金鳌对胡陈二人的不同批断，也觉得颇有意思，因为两人当时情形颇相似，而陈独秀已是北京大学的文学院院长，胡氏只是一个新任的教授，而且陈氏创立中国**党，又主编“新青年”刊物号召全国青年，显然政治地位高于胡氏，而他偏说陈氏将来会一败涂地，胡氏会得政有成就。

据说，当时胡氏自己看到那篇文字时，曾对人家这样说：“独秀将来情形怎样我不敢说，他们敢说我将来会从政，包他们会失败的，你们如果有兴趣的话，尽管去和钓金鳌打赌，五千元一万元都可以，包你赢钱，包我身上。”

听说当时真的有一个姓周的，拿了那份报纸去找钓金鳌，是否可以和他打赌。钓金鳌当然欢迎打赌，而且要姓周的打一万元大洋的赌，同时要他把打睹的事在各大报上发表。为着征信，双双都拿出一百元大洋放在交通银行里做押金。报纸也登了这消息，并说明周君这样做乃由胡适之博士的怂恿。一时更引为笑谈。

到了抗战前数年，胡氏曾有一度因在上海和梁宝秋办“新月”杂志，抨击南京政府，传说南京方面要拉拢胡氏出任政府要职。当时有人去问钓金鳌，说他的一万元赌金快要到手了，胡适之快要出任南京某部长了。

钓金鳌却笑对那人说：“当年和周某打赌，只是利用那机会要他们给我在报上登此消息，替我做义务的广告而已，我没有打算赢这笔赌金的。”那人就说：“那么，睹已经都打定了，你不能赢他的钱，那就要输他的钱了，你的相法就不灵了吗？”

“那不是我的相法会不灵的。”钓金鳌说：“那是我没有赢钱的命，而周君也没有得财的相，我当时看准了他的相，他不赢钱，奇怪的也不会输钱。”